Возьмем в руки лупу. Изучим Великие пирамиды и мегалитические постройки Древнего царства получше…
Масса пирамиды Хеопса – 6 400 000 тонн. Она построена из 2,5 миллиона каменных блоков весом от 2 тонн. Впрочем, в литературе массы блоков называются разные, поскольку они действительно сильно гуляют. Скажем, в «камере царя» вес гранитных блоков, из которых она сложена, достигает 70 тонн. Египтологи пишут, что им удалось обнаружить в одной из великих пирамид каменный блок весом в 150 тонн, а в стенах Верхнего храма есть блок весом в 500 (!) тонн.
500-тонный блок – это вообще уже ни в какие ворота!.. Считается, что строители великих пирамид были такие глупые, что не знали колеса и тащили каменные блоки из каменоломен к месту строительства на… деревянных санках. Но обнаружение блока такой массы ставит крест на подобных идеях.
500 тонн!.. И сейчас-то в мире по пальцам можно пересчитать краны, которые могут работать с такими весами… Я уже говорил, что рост угловой точности в строительстве сопровождается экспоненциальным ростом расходов. То же самое и с поднимаемыми массами. Пятитонных кранов в мире – как грязи. Это стандартный товар, откройте поисковик и выберите себе автокран по вкусу… Кранов же для поднятия 200 тонн – меньше в сотни раз. Ну а 500-тонный кран – особый проект. Единичные экземпляры. О том, что в 2008 году «Уралмаш» поставит «Северстали» два 500-тонных крана, СМИ сообщали за целый год до события, когда краны еще только начали проектировать и строить. Много ли газеты пишут о продажах автокранов? Разве что об их кражах, потому что угоняют автокраны относительно часто – это широко распространенный и пользующийся массовым спросом товар. А вот 500-тонный кран попробуй укради! 500-тонный кран – особый проект…

Напомню, что железа и стали, сварки и тросов у египтян времен Древнего царства не было, и оперировали они деревянными конструкциями и веревками.
А самое главное, зачем создавать кран ради одного блока? Не проще ли было распилить этот блок на два по 250 тонн или на пять по 100? Или на сто блоков по пять тонн? 5 тонн в сравнении с 500 – это уже «копейки»! Хотя что значит «копейки»?.. Скажите, вы смогли бы (вместе с соседями, например) на руках занести грузовик хотя бы на 20-й этаж? И не проще ли его перед этим разобрать?
Я сейчас даже не буду задавать вечный вопрос всех уфологов и прочих «контактеров»: «Да как же они могли управляться с такими камнями, если даже с помощью современной техники это сделать очень сложно… не иначе пришельцы им подсуропили!» От этого за версту веет шизофренией. Значит, могли управляться с такими камнями, раз построили!.. Меня больше другой вопрос волнует: не «как», а «почему».
Ясно ведь, что строить намного проще из маленьких блоков. Так для чего надо было корячиться и рвать пупы, ворочая блоки по 200 тонн вместо небольших, удобных в переноске 100-килограммовых «кирпичей», которые можно тащить вчетвером, ведь результат все равно будет тот же – построенный храм? Только для того, чтобы сократить количество распилов? Но выигрыш в распилах целиком перекрывается неудобством (а честнее будет сказать, «невозможностью») транспортировки огромных масс. И потом, каким образом стыковать такие массы вплотную друг к другу, подгоняя так, чтобы не пролезало лезвие?

Может быть, этим египтянам просто все очень легко давалось? Спрошу даже так: может быть, строить огромными блоками им было легче, чем мелкими кирпичами выкладывать? Парадоксально? Не спорю. Хочу только напомнить, что правильно поставленный вопрос – это половина ответа. Надеюсь, вопрос я поставил правильно.
Но прежде чем ответить на него, расскажу пару поучительных историй. Оказывается, в конце ХХ века было предпринято две экспериментальные попытки построить модели египетских пирамид с помощью той техники, которая, как считается, была у древних египтян эпохи энеолита. Речь не шла о том, чтобы полировать гранит и стыковать блоки по лезвию ножа. Никто не собирался даже вытесывать блоки! Их напилили современным оборудованием. Речь шла только о чистой транспортировке и сборке. При этом высота пирамидки составляла всего 10 метров, а блоки, которые использовали энтузиасты, не превышали 1 тонны.
Эксперимент провалился. Частично используя современную технику, экспериментаторы собрали пирамидку, но водрузить на нее сверху пирамидион (навершие) без помощи крана так и не смогли. А ведь он весил, повторю, всего тонну, в отличие от настоящего навершия пирамиды Хеопса.
Вторая неудачная попытка была предпринята специально для съемок научно-популярного фильма, целью коего было продемонстрировать зрителям, как с помощью палок и веревок древние египтяне строили свои пирамиды.
И на сей раз экспериментальная пирамидка должна была быть небольшой, чисто демонстрационной – всего 6 метров высотой (учитывая предыдущий печальный опыт возведения 10-метрового «гиганта»)… Но и теперь у демонстраторов ничего не получилось. Точнее, почти ничего. Фильм-то они сняли – дурацкое дело нехитрое, – а вот при строительстве использовали обычные автопогрузчики с гидравлическим подъемником. Которые, разумеется, в кадр не попали. В кадре были только люди, дружно тянущие канатами блоки по наклонной аппарели.
Справедливости ради надо отметить, что несколько блоков весом в одну тонну съемочной группе удалось втащить наверх. Но еще большая справедливость требует уточнить следующее: это было сделано с огромными трудностями. Блок в десять тонн затащить уже не удалось бы. Что же говорить о гранитных блоках в 70 тонн, которые якобы затаскивались на высоту в десятки метров (уровень погребальной камеры пирамиды Хеопса)!
Но даже если на минуту забыть о невозможности подобной транспортировки, предположить, что пирамида Хеопса сделана из однотонных «кирпичиков», и чисто теоретически подсчитать трудозатраты, выйдет презабавнейший результат!..
Итак, однотонный блок съемочная группа силами местных рабочих затаскивала на пирамиду более 6 часов. Экстраполяция этого времени на реальную высоту пирамиды Хеопса позволила экспериментаторам сделать следующий вывод: один средний блок пирамиды Хепса египтяне поднимали на средний уровень пирамиды два рабочих дня.
А теперь – внимание, вопрос!.. Пирамида сделана из 2,5 миллиона блоков. Умножим на два дня. Предположим для определенности, что одновременно поднималось 10 блоков (больше вряд ли уместится на насыпи, учитывая систему канатов и количество тянущих). Разделим результат на 365 дней в году. И получим время, необходимое для строительства пирамиды Хеопса, – 1370 лет! А пирамида, по мнению историков, строилась 20 лет. Налицо некоторое несоответствие, не находите?
Поэтому я и возвращаю вас к тому самому вопросу: при каких условиях из огромных блоков строить проще, чем из маленьких? Только при одном! Если блоки не надо никуда переносить и затаскивать. Если они отливаются прямо на месте. Тогда чем больше блок, тем удобнее! Один раз залил – и сразу заполнил довольно большой объем, который теперь не нужно долго-долго выкладывать из сотен кирпичей!
В книге «Судьба цивилизатора» я писал, что бетон изобрели в Древнем Риме. Так действительно считается. Но если бетон могли изобрести в Риме, почему его не могли изобрести ранее, в Египте? Что мешало?
Кажется, ничего… Бетонную кладку с каменным наполнителем в Риме называли греческим словом «эмплектон». И уже один только этот красноречивый факт сразу все проясняет: языковое заимствование – прямое следствие и свидетельство заимствования технологического… Были, разумеется, у римлян и чисто латинские слова, обозначающие разновидности бетонных смесей: «рудус», «опус цементиум». Возможно, последнее название («цементиум») и смущает исследователей, заставляя их относить изобретение бетона к эпохе Древнего Рима. Но начало римским бетонам, как мы видим, положили именно греки. А у кого учились греки? Мы знаем ответ на этот вопрос – у египтян.
Ничто не мешало египтянам изобрести бетон на пару-тройку тысяч лет ранее! Ничего трудного в бетоне нет. По своему принципу изготовление бетона очень похоже на давно освоенное человечеством производство хлеба – порошок, вода, температура плюс немного дополнительного ингредиента.
Только для хлеба роль порошка играет мука, а роль «дополнительного ингредиента» – дрожжи. А «основа» для бетона – это песок и щебень. А «допингредиент» – связующее вещество, цемент. Что такое цемент? Да это просто размолотый в пудру и прокаленный на солнце или в печи известняк. А можно еще проще – вместо известняка использовать просушенный нильский ил. Насыпал, водой залил, перемешал, через сутки – камень!
Сложно? Ничуть! Трудность только в том, чтобы размолоть камень. Но людям, которые режут гранит, как пластмассу, думаю, не составит труда построить шаровую мельницу для перемалывания кусков породы. (Тем, кто знает, как устроены шаровые мельницы, наверняка сразу вспомнились диоритовые шары…)
Бетонная версия в последнее время приобретает все большую популярность. Потому что она разом снимает все непонятки непосредственного строительства пирамиды. Если пирамида сделана из бетона, уже не нужно выдумывать невероятные насыпи и деревянные подъемные краны. Все становится гораздо проще: на пирамиду заносится размолотый камень и подается вода. Строится деревянная опалубка, которая заливается раствором, размешивается и застывает. Известняковый бетонный блок готов! Эта теория сразу объясняет ровность стенок, которые уже не надо ровнять неуклюжим медным долотом, они получаются автоматически, их формирует опалубка.
У читателя может возникнуть вопрос… Даже несколько!
Вопрос первый: а можно ли отличить искусственный камень (известняковый бетон) от натурального?..
Вопрос второй: можно ли аналогичным образом получить искусственный гранит? Ведь если нет, бетонная версия сразу теряет половину смысла, поскольку проблема транспортировки и подгонки гранитных блоков не снимается.
Вопрос третий: если есть бетонная технология, почему бы не сделать пирамиду монолитной? К чему лить блоки, если по краю возвышающейся пирамиды можно установить опалубку и заливать уровни слоями?
…Какие вы умные, дорогие читатели! Ценю вашу сообразительность и умение задавать вопросы раньше, чем автор открыл рот для ответа…
Начну с последнего вопроса, как с самого легкого.
Гигантская пирамида не является цельнолитым бетонным моноблоком по той же самой причине, по которой рельсы, ведущие из Москвы в Санкт-Петербург, не являются непрерывными стальными нитями. Они состоят из отдельных кусков. Дело тут не в технологической сложности изготовления цельного 700-километрового рельса. Его сделать можно, и даже очень легко! Например, сварив из отдельных кусков.
Дело в ином. При укладке рельсов между ними специально оставляют промежутки, стыки. Именно эти стыки и порождают знаменитое «ты-дых ты-дых, ты-дых ты-дых» – прославленный в песнях и стихах «стук колес», под который «ко мне приходят сны».
Тепловое расширение – вот причина! Летом рельсы длиннее, чем зимой. Железная дорога Москва – Санкт-Петербург летом длиннее примерно на 300 метров. Правда, на стоимость билета это не влияет, поскольку удлинение идет не за счет увеличения протяженности маршрута, а за счет заполнения стыков между рельсами.
Будь рельс цельным, его бы просто повело при термическом удлинении – изогнуло горбом вверх или выдавило вбок. Катастрофа неизбежна… Если мне не изменяет память, то ли в конце 1970-х, то ли в начале 80-х годов, когда у нас в средней полосе поднялась аномальная жара, в одном месте оставленных тепловых зазоров не хватило, и рельсы порядком изогнуло. Закончилось все весьма печально: пассажирский поезд вылетел под откос…
Короче говоря, если бы пирамида была цельной, ее бы уже не было. Она бы давно полопалась и развалилась. С этим все предельно ясно. А вот для ответа на остальные вопросы нам придется углубиться в историю бетонного дела…
Бетон использовали в строительстве древние индийцы. Великая Китайская стена – тоже бетонное сооружение. Бетон знали наши любимые финикийцы. Плиний Старший с восхищением отмечал, что в Испании до сих пор стоят «формованные» еще во времена Ганнибала сторожевые башни: «Веками стоят они, не разрушаемые ни дождем, ни огнем, более прочные, чем сделанные из бутового камня». Это был еще примитивный бетон, полученный набивкой между досками опалубки влажной глины вперемешку с камнями. Короче, многие использовали бетон. Но мы сейчас рассмотрим в подробностях только римскую эпоху. Потому что про Рим много чего известно – это было «совсем недавно», и история донесла до нас массу документов той эпохи. Краткий обзор позволит читателю прояснить для себя уровень античных технологий.
Пару латинских терминов, касающихся «бетонных дел», я уже приводил. Вот еще несколько: «инцерт», «ретикулат», «тестациум», «микстум», «опус спикатум». Они относятся уже не к составу смеси, а к разновидностям опалубки. Ретикулатом римляне называли прямую опалубку из камней, инцертом – каменную опалубку неправильной формы. Кирпичная опалубка – тестациум. Кирпично-каменная – микстум. Опалубка в виде «елочки» – опус спикатум… О чем говорит терминологическое изобилие? Да о том же, о чем говорит наличие в эскимосском языке десятков слов, обозначающих лед в разных его видах… О том же, о чем говорит наличие десятков слов в шумерском языке, обозначающих корабли…
О том, что эта область знания весьма развита и широко используется. Храмы, волноломы, частные виллы, общественные бани – все это строилось римлянами из бетона. Римляне так наловчились работать с бетоном, что отливали из него даже купола храмов. И поскольку они были страшные педанты и законники, разработали систему стандартов для бетонных смесей, которых строго придерживались.
Для того чтобы раствор лучше прихватывался к кирпичной опалубке, которая одновременно играла роль облицовки, римляне делали «анизотропные» кирпичи – с внешней стороны гладкие и красивые, а с внутренней, примыкающей к раствору, – шероховатые. Разумеется, помимо каменной использовалась и самая обычная деревянная опалубка.
Современные строители знают: если бетонную смесь недоуплотнить всего на 1 %, ее прочность упадет на 5 %. А если «пузырчатость» составит 10 %, прочность сооружения упадет вдвое! Римляне тоже это знали и потому много внимания уделяли уплотнению бетонных смесей. У них не было специальных вибромашин, поэтому древние применяли трамбование с помощью особых деревянных баб, обшитых снизу железными листами. Витрувий утверждает: «Рабочие группой в 10 человек толкли смесь деревянными бабами и только после такой обработки применяли ее в дело…»
Раньше думали, что высочайшее качество и долговечность римских сооружений объясняются какими-то особыми секретами римских бетонных смесей. (Типа яйца сырые в раствор добавляли.) Но французский архитектор наполеоновской эпохи Ронделе, тщательно изучив римские сооружения, объяснил их прочность не секретами смеси, а исключительно тщательной трамбовкой. А сам рецепт римского бетона крайне прост: 1 часть цемента, 2 части песка, 4 части щебенки.
Даже штукатурку для повышения прочности древнеримские строители отбивали специальными деревянными досками с ручкой. В результате качество римской штукатурки было таким, что Плиний Старший писал, будто фрески, написанные на такой штукатурке, можно было переносить на другое место, не опасаясь, что картина рассыплется …
Однако, несмотря на простоту рецепта, некоторые технологические тонкости в римских рецептах изготовления бетона были. Например, монолитные стены, которые возводили римляне, были не совсем монолитными. По мере роста опалубки, каждый залитый слой отделялся от другого специальной присыпкой. Зачем? Есть три гипотезы, объясняющие, для чего римляне «припудривали» свежий слой бетона. Они делали это:
1) с целью повышения антисейсмичности (отдельные слои при тряске могут иметь свободный ход относительно друг друга, а монолит просто сломается);
2) для того, чтобы утрамбованная и застывающая смесь не прилипала к ногам рабочих и трамбовочному инструменту;
3) для компенсации термоусадки (см. выше рассуждения о рельсах).
Римляне различали несколько видов песков – горные, речные, морские. Было также деление по уровню загрязненности и окраске. Упомянутый Витрувий писал: «Есть следующие сорта горного песка: черный, серый, красный и карбункул. Из них наилучшим будет тот, который скрипит при растирании в руке».
Песок римляне тщательно промывали, стараясь избавиться от загрязнений. Качество промывки проверялось так: песок насыпали на белое полотно и встряхивали. Если песок не оставлял грязевых пятен на белой материи, его считали годным. Более всего ценились горный и речной пески. Морской песок римляне не любили из-за присутствовавших в нем солей. Гигроскопичные соли затрудняли высыхание смеси, замедляя тем самым строительство. Кроме того, использование морского песка для изготовления штукатурки приводило к ускоренному выцветанию фресок. Поэтому для штукатурного раствора Витрувий рекомендовал речной песок. А в качестве наполнителя для несущих стен советовал использовать бутовый камень. Причем заготавливать его надо было, выполняя определенные условия: «…добывать камень не зимою, а летом и оставлять его вылеживаться на открытом воздухе два года до начала стройки. Тот камень, который за это двухлетие будет поврежден непогодой, пойдет на фундамент, остальной же, оказавшийся неиспорченным, пойдет для надземной части здания как испытанный природою и могущий сохранить свою прочность…»
При строительстве Колизея использовалось три вида бетонов, которые отличались только наполнителем. Для фундамента шел бетон с наполнителем в виде лавовых осколков, раздробленных до массы не тяжелее фунта. Наполнитель для стен делали из известняковой щебенки, а для сводов – из пемзы и легкого туфа.
«Блюда из бетона» имели совершенно разный «вкус». Скажем, бетоны, из которых делали полы в публичных учреждениях, в 10 раз превышали по прочности бетоны, из которых изготавливались менее нагруженные конструкции, например, стенки бассейнов в термах. Зато последние были из водонепроницаемого бетона. Такой бетон римляне делали, добавляя в раствор в качестве наполнителя битый или молотый кирпич. Водонепроницаемый бетон применялся ими в сырых местах, для отделки водопроводных каналов, при производстве чанов для винных фабрик и для засолки рыбы.
Кроме кирпичного наполнителя использовали и дробленые вулканические породы, которые находили вокруг Везувия. Такой бетонный раствор мог схватываться, то есть каменеть, даже под водой, поэтому из него строили портовые сооружения – пирсы, дамбы, волнорезы…
Как же выглядел древнеримский цементный завод? Это известно совершенно точно. С одной стороны, подробные описания производства оставили нам Витрувий, Пиний Старший, Палладий и Марк Порций Катон (прекрасно известный моему читателю по книге «Судьба цивилизатора»). С другой стороны, археологи откопали римские печи для обжига известняка. Печи оказались точь-в-точь такими, какими их описывали античные авторы… Помните, мы с вами совершили небольшую экскурсию по медеплавильному заводу энеолита, снабжавшему всю тогдашнюю ойкумену металлом?
Теперь нам предстоит аналогичная прогулка по античному цементному заводу.
Посмотрите направо, вот эта батарея усеченных конусов по 6 метров высотой и около 3 метров в диаметре у основания – печи для обжига известняка. Часто их устанавливали на боковом склоне холма, учитывая розу ветров, – дабы преобладающие ветры не мешали процессу обжига. Топились печи дровами, а глыбы известняка лежали на железных колосниках.
В середине прошлого века в Германии, где были обнаружены такие печи, одну из них восстановили и провели экспериментальный обжиг. И, в отличие от неудачных египетских экспериментов по строительству микропирамид, этот эксперимент увенчался макроуспехом – за неделю обжига экспериментаторам удалось приготовить 15 кубометров негашеной извести, из которой, собственно, и производят цемент путем гашения, то бишь простого поливания водой.
Производство извести – вредное, негашеная известь – вещество очень стремное: оно разъедает кожу, а если его положить в бутылку, залить водой и быстро заткнуть пробкой, то отбежать вы можете не успеть – бутылку разорвет, а вам выбьет глаза осколками. Поэтому никому не рекомендую проводить подобные эксперименты. Не знаю, давали римским рабам, трудившимся на производстве негашеной извести, молоко за вредность или нет. Думаю, что давали. Если вы почитаете список продуктов, которыми Катон рекомендует кормить рабов, то поймете, что рабство, в принципе, дело довольно сытное и вкусное…
Температура обжига известняка высока. Но не запредельна – 900 °C. Для сравнения: температура плавления меди, например, значительно превышает 1000 градусов, так что оперировать подобными температурами люди научились давным-давно: в очаг пламени просто нагнетали кислород (воздух) с помощью кожаных мехов, и все было тип-топ – температура росла, и все были довольны.
Я не буду сейчас подробно описывать процесс гашения извести, в нем достойно упоминания лишь одно обстоятельство: древнеримские технологические стандарты были строги не только к чистоте песка и составу смеси, но и срокам выдержки извести, а также к способам ее гашения. Строительные кулинары, понимаешь!.. Для достижения определенного «вкуса» известь порой гасили не водой, а вином и секли особыми металлическими секирами. Римский закон обязывал выдерживать известь не менее трех месяцев, чтобы все нужные химические процессы прошли по всему объему реагента. А для особо ответственных конструкций срок выдержки измерялся годами. Хороший цемент – как вино: чем дольше выдержка, тем лучше.
Римляне – народ с инженерно-юридическим складом ума, поэтому древнеримские рецепты пережили тысячелетия и применялись вплоть до XIX века включительно. Да и по сей день тысячелетние рецепты приготовления растворов принципиально ничуть не изменились. В жизнь просто вошли новые технологии смешивания, новые реагенты, автоматизированные заводы, но принципы остались теми же: измельчение, обжиг, гашение, смешение…
Колизей. Пантеон. Дворец Нерона. Триумфальная арка Тита. Знаменитые продовольственные склады на берегу Тибра – длиннющее (в полкилометра) здание. Термы Траяна. Термы Каракаллы. Вилла Адриана. Инсулы – социальное жилье для римского плебса (древнеримские пятиэтажные «хрущевки»)… Все это и многое другое строилось из бетона. Обширное бетонное строительство свидетельствует об одном: о высоком уровне социальной организации общества. Ведь для него нужно иметь горнодобывающие и дробильно-перерабатывающие предприятия, какую-никакую георазведку, предприятия для обжига и гашения. Нужно иметь развитую транспортную инфраструктуру. Развитую финансовую систему, обеспечивающую тысячетонные грузообороты. В общем, чтобы массово строить из бетона, нужна цивилизация…
Примечательно, что золотой век бетонного производства пришелся на золотые века Римской империи. На ее взлет. Самое сложное бетонное сооружение – купол Пантеона – было возведено в эпоху Адриана. А века заката империи ознаменовались закатом бетонного строительства. Разрушилась сложная индустрия, разорвались цепочки производственных и финансовых связей. Деградация…
Кстати, еще одним свидетельством высокоразвитой цивилизации являются государственные стандарты. Римская империя была богата на разного рода стандарты. О строительных мы уже упоминали. А существовали еще, например, стандарты на диаметры свинцовых труб для водопроводных систем. Но и это потом было забыто…
Да, римляне придумали многое. Но только потому, что они стояли на плечах гигантов. Они развили – и сделали это блистательно! – то, что когда-то было изобретено до них. Кем?
Давайте поищем истоки «бетонной реки»…
Египтологи резко протестуют против предположения о том, что египтяне 4500 лет назад строили Великие пирамиды из бетона. Эта мысль кажется им дикой. Однако к тому времени человечество уже давным-давно было знакомо с бетоном – наиболее старой бетонной кладке 5600 лет! Самый древний бетон был обнаружен на берегу Дуная в поселке Лепенски Вир, у так называемых Железных ворот (Сербия). Пол в одном из раскопанных археологами домов оказался бетонным, причем немалой толщины – четверть метра! Напомню тем, кто «в танке»: 5600 лет назад был голимый каменный век. И вот во времена каменного века люди уже умели изготавливать искусственный камень, представьте себе! Бетон каменного века делали из гравия (камней), воды и красной извести, которую добывали неподалеку.
Специалистам по истории науки и техники известно, что в качестве вяжущего вещества древние использовали глину и черноземы (тот же ил), известь, гипс, соду… Более того, в некоторых источниках можно прочесть, что бетон применялся египтянами при строительстве гробницы Тебесе, пирамиды Нима, а также знаменитого Египетского лабиринта.
Про Критский лабиринт многие наслышаны. А вот про Египетский почему-то мало кто знает. А между тем это одно из старейших сооружений Египта. Он старше пирамид на тысячу лет! Египетский лабиринт представлял собой один гигантский дворец на площади более 70 тысяч квадратных метров, состоящий из 3000 помещений, коридоров и внутренних двориков. Геродот так описывал это сооружение: «Я видел этот лабиринт: он выше всякого описания. Если бы собрать все стены и великие сооружения, воздвигнутые эллинами, то окажется, что на них затрачено меньше труда и денежных средств, чем на один этот лабиринт… Лабиринт размерами превосходит пирамиды».
Как видите, египтянам бетон был знаком. Но вот использовался ли он при строительстве Великих пирамид?
Впервые в мире о том, что это именно так, заявил французский профессор-химик Джозеф Давид?вич. Заявил, конечно, не с кондачка, а привел доводы. Написал книги об этом. Провел модельный эксперимент… Но его исследования историки просто проигнорировали. Почему? Психологическая инерция! Плюс легкость мысли необыкновенная: легко игнорировать то, в чем ни черта не разбираешься. Ведь как становятся историками? Читают много книжек про историю… А как становятся химиками? Читают много книжек про химию… Непересекающиеся дисциплины.
Разве могут какие-то там строители что-то понимать в истории? Сам вопрос смешон!.. И если в учебниках истории написано, что египтяне надрывали пупы, вручную затаскивая стотонные блоки, значит, так оно и есть!..
Сам Давидович рассказывал случай, как известный египтолог и противник бетонной теории Жан Лауэр передал ему для химического анализа образцы камней, из которых сделана пирамида Хеопса, чтобы раз и навсегда разрешить вопрос о том, искусственный это камень или нет. Экспертиза, проведенная в двух независимых лабораториях, дала одинаковые результаты, которые трактовались однозначно: камень – искусственный. Об этих результатах Давидович доложил на конгрессе египтологов в 1982 году. Лауэр, передавший Давидовичу камни, на том конгрессе присутствовал, но на доклад Давидовича не пришел. А в интервью прессе отозвался о нем так: «Неглупо. Но невозможно!»
Впрочем, со стороны традиционной науки были и возражения по существу. Известняк – осадочная порода, в нем встречаются ракушки. Если бы известняк египтяне мололи, были бы размолоты и ракушки. А между тем в камнях, из которых построена пирамида, ракушки просматриваются невооруженным глазом!
Давидович на это ответил: египтяне известняк не мололи, а дробили до уровня щебенки. Вот в этих неразбитых кусках и могли встречаться целые ракушки. Для того чтобы доказать свою правоту, французский химик даже сделал небольшую модель египетской пирамиды из известнякового бетона. В которой были цельные ракушки!
Вообще говоря, отличить на глаз естественный камень от искусственного порой очень непросто. Нужно проводить специальные исследования. И они были осуществлены – тем же Давидовичем.

Исследования, проведенные с помощью ядерно-магнитного резонанса, а также рентгеновского анализа, показали структурные отличия материала, из которого были сделаны пирамиды, от натурального камня. Скажем, в природном известняке ракушки располагаются горизонтальными слоями (не забываем, порода осадочная!) А в блоках, из которых сложена пирамида, остатки морских организмов располагаются хаотически, как если бы раствор мешали.
Кроме того, в образцах камня, отколотого от Великой пирамиды, химический анализ обнаружил примеси, нехарактерные для натуральных известняков – цеолиты.
Что такое цеолит?
Это природное связующее, которое образуется в вулканических толщах во время геологических процессов при температурах от 250 до 600 °C. Когда речная вода (например, нильская) размывает вулканические породы, она постепенно вымывает цеолиты и уносит вниз по течению, где цеолиты так же постепенно оседают и накапливаются в иле. Вот почему я писал, что египтяне (точнее, те, кто строил Великие пирамиды) могли и не молоть известняк в пудру, чтобы сделать цемент, а, скорее всего, просто сушили, измельчали и прокаливали нильский ил – это гораздо проще!
Цеолитов в блоках Хеопсовой пирамиды оказалось ни много ни мало целых 13 %! И они являются смесью фосфатов, возникших из органических остатков, карбоната натрия и силикатов алюминия. Последние прямо указывают на Нил, поскольку встречаются в Египте только в нильском иле. А фосфаты – биогенная основа нильской грязи.
Искусственное происхождение «пирамидального известняка» подтвердил не только химический анализ, но и физические исследования: его плотность и пористость отличались от аналогичных параметров природного камня. Кроме того, отметил Давидович, в образцах известняка с пирамиды встречаются пузырьки воздуха. Это даже в пояснениях не нуждается.
Известковая пыль была также в изобилии обнаружена между каменными блоками, из которых собрана пирамида. Строители пирамиды пересыпали известняковые блоки цементом, как на кондитерской фабрике пересыпают сахарной пудрой блоки рахат-лукума в коробке – чтобы не слипались.
– Но где тогда следы опалубки? – спрашивают иногда граждане традиционной исторической ориентации. – Ведь если раствор заливать в какую-то форму, он примет меты этой формы. Ну и где на гранях египетских блоков следы деревянных емкостей, в которые раствор заливали?
Отвечая на этот вопрос, приведу обширную цитату одного исследователя, фамилию коего укажу позже, дабы сразу не вносить помеху в восприятие:
«…Доказательство – обломок каменного блока пирамиды Хеопса, взятый с высоты пятидесяти метров, с наружной кладки пирамиды. Он является сколом верхнего угла блока. Максимальный размер обломка около 6,5 сантиметра. Этот обломок любезно предоставил в наше распоряжение профессор И. В. Давиденко (город Москва). Он же обратил наше внимание на следующее яркое обстоятельство, доказывающее, что блок пирамиды Хеопса изготовлен из бетона… Поверхность блока покрыта мелкой сеткой. Внимательное рассмотрение показывает, что это след циновки, которая была наложена на внутреннюю поверхность ящика-опалубки. Хорошо видно, что циновка была загнута под прямым углом вдоль грани блока. И на небольшом расстоянии от ребра блока на нее с перекрытием была наложена другая циновка. Видно, что по краю второй циновки идет бахрома. Волокон, расположенных вдоль края, нет, они выпали. Как это обычно и происходит на необработанном краю плетеных полотен.
Верхняя поверхность блока, от которого откололся этот обломок, была неровная, бугристая… Так и должно быть, если это – бетон. Поскольку бетон при застывании образует бугристую поверхность… Причем именно верхняя, не касающаяся опалубки. Боковая же поверхность – ровная, но сетчатая от следов циновки. Если бы это был выпиленный камень-блок, то его верхняя поверхность ничем не отличалась бы от боковой.
Как сообщил очевидец, лично отколовший этот обломок от блока пирамиды Хеопса, следы опалубки были видны на всех блоках в этом месте пирамиды. Напомним, что это было на высоте пятидесяти метров, на той стороне пирамиды, которая противоположна входу в нее. Экскурсии туда обычно не водят. Рядовой турист может увидеть лишь нижние ряды кладки, обойдя пирамиду вокруг. Но внизу следов опалубки нет… Может быть, причиной этого являются частые песчаные бури в этих местах. Они несут мелкий песок на пирамиды и, конечно, обтачивают, сглаживают поверхность нижних блоков… Поэтому песчаные бури могли полностью “обтесать” поверхность нижних блоков и уничтожить следы циновок на опалубке. А вот на высоту пятидесяти метров песок ветром уже не поднимается. И там такие следы, как мы видим, прекрасно сохранились.
Теперь, кстати, исчезают и многие другие “загадки пирамид”. Например, почему блоки пирамид не покрыты трещинами? Ведь геологам хорошо известно, что любой естественный известняк, будучи осадочной породой, имеет слоистую структуру. Поэтому со временем в нем неизбежно появляются естественные трещины, идущие вдоль слоев. А вот бетон, будучи однородным, аморфным материалом (поскольку был размолот и перемешан), трещин не образует. Как это и наблюдается в египетских пирамидах.
Также становится понятным отсутствие так называемого “загара” на поверхности блоков пирамид. Такой “загар” образуется со временем на открытой поверхности любого естественного камня. Поверхность камня темнеет из-за того, что на нее выходят изнутри различные химические элементы. Это связано с кристаллической структурой естественного камня. А на бетоне “загар” почти не образуется, поскольку кристаллическая структура в нем разрушена при измельчении породы в порошок.
Пропадает и еще одна “поразительная загадка” пирамиды Хеопса. Уже давно замечено, что в пирамиде Хеопса, в некоторых ее местах, толщина швов, которые на первый взгляд кажутся простыми царапинами, сделанными на поверхности камня, а иной раз даже почти незаметны, равна примерно 0,5 миллиметра. “Представляете ли вы себе, – патетически восклицает египтолог Ж. Ф. Лауэр, – сколько усилий потребовалось для такой подгонки блоков, зачастую весивших много тонн?” Действительно, представить себе это вряд ли возможно. Тем более что, как мы видим, верхняя поверхность блоков бугристая, не выровненная. И что же – на такую бугристую поверхность идеально наложили следующий, верхний блок так, что зазор между ними оказался исчезающе мал? При этом верхний блок был весом тонн в пятнадцать. Такое вряд ли возможно. Никаких вразумительных объяснений по этому поводу египтологи не дают.
Но с пониманием того, что пирамиды сделаны из бетона, все становится на свои места. Если верхний блок делался из бетона прямо на месте, то между ним и нижним блоком щели не возникало. Жидкий цемент наливался в деревянную опалубку сверху и полностью повторял бугристую форму нижнего блока».
Автор этой цитаты – небезызвестный и, я бы даже сказал, легендарный академик Фоменко… Вот только не надо закидывать меня мокрыми тряпками!.. Я знаю, что Фоменко – притча во языцех. Я знаю, что он – худшее из всех зол на Земле. Он – ужас, летящий на крыльях ночи. Страшный кошмар, являющийся во снах историкам… Я заранее готов согласиться со всеми этими эпитетами и определениями. Готов даже присоединиться к хору голосов, гневно проклинающих ужасного ниспровергателя основ. Но только после того, как вы объясните фотографию, которую приводит всеми ненавидимый Фоменко в своей книге.
Да, нынче каждый ребенок знает: Фоменко – исторический шарлатан, сокративший историю на тысячу лет и относящий строительство пирамид к эпохе Средневековья. Не надо пинать за это Фоменко: в истории с пирамидами столько технологических нестыковок, что люди, пытаясь объяснить их, просто вынуждены усомниться в официальной версии событий. И для этого им приходится либо апеллировать к инопланетянам, как господину Склярову, либо сдвигать время строительства пирамид на тысячи лет вперед, поближе к современно-технологической эпохе, как академику Фоменко. Но можно сдвинуть и назад в прошлое – подальше от эпохи примитивных медных орудий и поближе к неведомой цивилизации «допотопья», как это делаю я.
И если бы о «бетонности» пирамид говорили только Фоменко и Давидович! В последнее время хор голосов, поющих эту песню, ширится. Скажем, не так давно французские ученые из Центра аэрокосмических исследований совместно с американцами из Университета Флориды выступили с заявлением о том, что Великие пирамиды сложены из искусственных блоков. Проведенный ими анализ известняка, из которого построены пирамиды Хеопса, Хефрена и Микерина, продемонстрировал это со всей определенностью. Ученые утверждают, что искусственный известняк египтяне получали смешением дробленого известняка, пальмовой золы и соды, полученной из нильского ила.
В Бельгии, на базе местного университета, были проведены натурные испытания: образец бетона, подготовленный по предполагаемому рецепту, затвердел и продемонстрировал отличную прочность. Кто бы сомневался!..
Через несколько лет и совершенно независимо от вышеупомянутой группы ученых специалисты из Массачусетского технологического института (США) выступили с аналогичным предположением: пирамиды – бетонные. Они тоже провели эксперимент, смешав разные ингредиенты, которые могли быть в руках древних египтян, и получили весьма качественный бетон.
Любопытна реакция на эти события «самого главного египтолога» – генерального секретаря Высшего совета по делам древностей Египта Захи Хаваса. Захи Хавас – высокий чиновник, без разрешения которого в Египте не начнет изысканий ни один археолог. Про его самодурство и безосновательные запреты на те или иные исследования ходят легенды. Которые Хавас своим поведением всячески подтверждает. Так, например, когда была озвучена гипотеза о том, что для строительства Великих пирамид в качестве рабочих привлекались евреи, Захи Хавас написал заявление в прокуратуру с требованием разобраться с авторами этой вредной гипотезы. Которые, по мнению Хаваса, «нанесли оскорбление его стране».
Точно так же этот странный «начальник истории» отреагировал на утверждение французов о том, что в строительстве пирамид использовался бетон. Он выразил глубокое недоумение, как образцы пирамиды попали к французам в обход его конторы и почему гипотеза была выдвинута французами без разрешения «хозяев пирамид». Кроме того, Захи Хавас назвал гипотезу французов «идиотской и оскорбительной».
…Ах, эти арабы! Они такие обидчивые!..
Ну а для самых упертых традиционалистов приведу египетскую картинку, которая совершенно случайно попалась мне на одном из сайтов, посвященных истории Египта.
Однако, несмотря на свою очевидность, бетонная версия пока еще не стала преобладающей в консервативной египтологии. И последним бастионом консерваторов являются гранитные блоки. Известняковые блоки, допустим, можно отливать. А гранитные?
– А гранит тоже можно отливать! – заявляет Давидович. – И не только гранит!
Он разработал специальную низкотемпературную технологию, которая позволяет отливать любые каменные блоки, и назвал ее геополимеризацией. Хотите получить искусственный гранит – добавляйте в раствор в качестве наполнителя гранитную крошку. Хотите диорит – диоритовую…
Давидович пишет: «Любая горная порода может быть в измельченном виде использована, и получающийся из нее геополимерный бетон практически неотличим от естественного камня. Геологи, не знакомые с возможностями геополимеризации… принимают геополимерный бетон за естественный камень… Ни высоких температур, ни высоких давлений не требуется для производства такого искусственного камня. Геополимерный бетон быстро садится при комнатной температуре и превращается в красивый искусственный камень».

И никаких супер-пупер технологий для этого не требуется.
Вообще говоря, в промышленном масштабе каменное литье начали применять еще в XVIII веке. Правда, это было высокотемпературное литье, но высокими температурами цивилизацию, овладевшую металлами, не напугаешь. Но Давидович, как видите, идет в своих рассуждениях еще дальше: он утверждает, что египтяне обладали секретом низкотемпературного каменного литья; при этом в период застывания раствор делался пластичным, будто пластилин. И его можно было легко формовать. Резать. Сверлить.
Идея отличная! Я повторю здесь картинку каменной «вазы», хранящейся в Каирском музее, которую приводил ранее.
Ясно, что эти лепестки на станке не выточишь. Их можно только загнуть! Значит, камень явно был пластичен в момент обработки… Кроме того, в музеях встречаются древние вазы столь вычурной конфигурации, которую без литья получить просто невозможно…

Ну и раз уж речь зашла о вазах, вспомним о диоритовых чашах времен Четвертой династии, покрытых резьбой. Диорит, напомню, тверже гранита. Как его гравировать? Флиндерса-Петри в конце XIX века гравировка по диориту безумно удивляла: «Иероглифы прорезаны в диорите чрезвычайно острым инструментом, а не процарапаны или прошлифованы, о чем свидетельствуют кромки линий… Поскольку ширина линий всего 0,17 миллиметра, очевидно, что твердость режущей кромки инструмента должна быть выше, чем у кварца; кроме того, ее материал должен быть достаточно вязким, чтобы не рассыпаться при такой острой кромке (порядка 0,13 миллиметра). Известно, что удавалось гравировать параллельные линии с шагом всего 0,8 миллиметра».
Аналогичные гравировки существуют и на граните. Как известно, гранит – сложный камень, состоящий из различных зерен. Не зря само слово «гранит» произошло от латинского «гранум», что означает «зерно». При этом некоторые вкрапления отличаются чрезвычайной прочностью – например, зерна кварца. Так вот, изучая древнеегипетскую гравировку гранита, французские ученые из наполеоновской экспедиции заметили поразительное обстоятельство: резец никогда не спотыкается о твердые белые кристаллики кварца, и его не уводит при этом в сторону. А сам кристаллик не разрушается. Напротив, при встрече с резцом он как бы «вминается» внутрь гранита. Такое может быть только в одном случае – если гравировка производится на мягком, тестообразном материале.
Помните удивительные диоритовые кувшины, над которыми мы ломали голову: как же изготовителям удавалось сделать из цельного куска твердейшего камня пустотелый сосуд, в котором внутренний диаметр гораздо шире горлышка? «А точно так же, как из глины делали! – дает свою версию Давидович. – Из мягкого, тестообразного раствора на гончарном круге!»
Позволю себе привести еще одну цитату из ненавистного историкам Фоменко:
«Мы обнаружили прямое доказательство того, что многие “древнеегипетские” статуи действительно были изготовлены из искусственного камня. Который сначала был мягким, а затем, после застывания, превращался в исключительно твердый камень. Почти неотличимый от натурального». Под доказательством автор имеет в виду известную и незаконченную скульптурку из кварцита – голову Нефертити. Он пишет: «В точности по линии симметрии головы Нефертити, вдоль середины лба, через кончик носа и вдоль середины подбородка идет шов… Такой шов мог возникнуть только одним путем – если эта скульптура была отлита в заранее изготовленной форме. Любая форма, напомним, состоит из двух разъемных половинок. Внутрь формы наливался жидкий геополимерный бетон. После застывания форму разнимали на две или более части, из которых она состояла. В результате на поверхности скульптуры остаются небольшие швы вдоль мест стыка частей формы. Их можно затем зашлифовать. Как это и делается сегодня на отлитых изделиях. В случае скульптуры Нефертити работа не была завершена. Шов не зашлифован и хорошо виден».
Разные исследователи неоднократно отмечали поразительную геометрическую точность в обработке гранитных плоскостей, характерную для эпохи Четвертой династии. Древние умели добиваться практически идеально ровных поверхностей. Про гранитный короб, называемый саркофагом, который стоит в «камере царя» в пирамиде Хеопса, мы уже говорили. Но не упомянули о поразительной плоскостности его внутренних стенок. «Стороны выровнены и отполированы с точностью до 0,0025–0,0076 миллиметра», отмечает один из авторов. Неужели все это сделано медным долотом?..
А теперь скажу пару слов о гранитных ящиках, расположенных в подземельях храма Серапиум, что в Саккаре. Склепы, где стоят эти «саркофаги», весьма тесные. Протащить по узким коридорам и установить в тесный склеп «саркофаг», который вместе с крышкой весит более 100 тонн, физически невозможно. А вот отлить на месте – возможно. И тогда сразу решается вопрос о ровных поверхностях: если раствор залить в ровную форму, стенки отливки станут ровными автоматически. И уже не надо уродоваться и шлифовать твердый гранит.
Кстати сказать, изготовить гранитный короб подобной массы и точности отделки – задача непростая даже для нашего времени. Английский исследователь Кристофер Данн рассказывает:
«…Поверхности доведены до оптической точности. Я вошел в контакт с четырьмя обработчиками гранита в США и не смог найти того, кто мог бы выполнить такую работу. С Эриком Лейтером (Tru-Stone Corp.) я обсуждал в письме техническую выполнимость создания нескольких египетских артефактов, включая гигантские гранитные коробки, найденные в туннелях под храмом Серапиум в Саккаре. Он отвечал следующим образом:
“Дорогой Кристофер!
Сначала я хотел бы поблагодарить вас за предоставление мне всей этой изумительной информации… Вы упомянули, что коробка была получена из единого твердого блока гранита. Кусок гранита такого размера оценивается по весу в 200 000 фунтов, если это был белый гранит из каменоломен Сьерры, который весит приблизительно 175 фунтов/куб. фут. Если бы имелась хотя бы часть того размера, стоимость была бы огромна. Только необработанный кусок скалы стоил бы где-нибудь в районе 115 000 долларов. Эта цена не включает обработку блока с изменением размеров и погрузкой. Следующая очевидная проблема была бы в транспортировке… По информации, которую я получил из вашего факса, египтяне переместили этот кусок гранита почти на 500 миль. Это – невероятное достижение для общества, которое существовало сотни веков назад…”
Эрик сообщил также, что его компания не имеет оборудования и возможностей произвести подобные гранитные короба. Он сказал, что его компания могла бы создать короба не менее чем из 5 частей, отправить их клиенту и смонтировать на месте».
«Смонтировать на месте» – именно так и поступили изготовители «саркофагов». Только их «монтаж» заключался в отливке.
А теперь, друзья мои, я силой авторской мысли перенесу вас в Южную Америку, о древних цивилизациях которой также ходит множество легенд. Например, историки и экскурсоводы с удовольствием расскажут вам, как древние индейцы таскали за десятки километров стотонные камни, а потом подгоняли их друг к другу так, что не просунешь и бритвы. Знакомая песня…
Знаете, бывают фотографии, при одном взгляде на которые сразу все становится ясным без всяких комментариев. Ниже я приведу несколько серий таких снимков.

И в заключение – последняя серия картинок. Контрольный выстрел, так сказать. Но сначала небольшое пояснение. Если вы вытесываете нечто из цельного куска камня, сделать на большой ровной поверхности углубление особого труда не составит: вы его просто продолбите. А как сделать на той же ровной поверхности «прыщ» или иную локальную выпуклость?

Получается, представители американских цивилизаций тоже знали секрет бетона? Или у них были другие секреты?.. Легенды Месоамерики рассказывают, будто люди в древности знали секрет «мягкого камня». Но был ли сей камень бетоном в нашем понимании этого слова?
Еще испанцы заметили, что во время конных путешествий через южноамериканские джунгли порой происходило странное явление: заехал всадник в лес со шпорами, а выехал без шпор.
Ну, не совсем без шпор… Просто шпоры изъедены ржавчиной практически до нуля. На недоуменные вопросы проводники-индейцы отвечали, что железо разъедает сок определенных растений, представляющих собой густые заросли кустарника с мясистыми, плотными листьями. Именно эти листья, по словам проводников, использовали древние великаны для обработки камня. Это первое.
Второе… Еще до Первой мировой войны британский полковник П. Фоссет в целях демаркации границы осуществлял рекогносцировку местности на стыке нескольких стран Южной Америки. В своих дневниках полковник отметил, что в боливийских Андах обитает небольшая птичка, которая отличается весьма хитрыми поведенческими реакциями. Она живет в скалах неподалеку от воды и приносит откуда-то к месту своего обитания плотные, мясистые листья некоего растения. После чего, зажав в клюве лист, начинает тереть его о скалу до тех пор, пока лист совсем не измочалится. Затем птичка летит за новым листом. Несколько раз повторив эту процедуру, птичка начинает клевать помягчевшую скалу. И в результате выклевывает в камне круглую норку для гнездовья.
Если это может делать тупая птичка, отчего подобный рецепт размягчения камня не могли использовать индейцы?.. У которых, кстати, наблюдается то же явление, которое мы видели в Египте, – деградация цивилизации. С одной стороны, мы видим невероятно точные и совершенно бесполезные с практической точки зрения астрономические знания, о которых говорили в начале книги. С другой стороны, один из американских археологов, специализирующихся на истории древних цивилизаций Америки, писал: «Что за умственные выверты привели интеллигенцию майя к составлению карты неба, но не позволили ей дорасти до принципа колеса; осознать понятие вечности так, как не удавалось ни одному полуцивилизованному народу, но не суметь сделать короткого шага от ломаной к кривой линии; считать миллионами, но не уметь взвесить мешок кукурузы».
Слова эти были сказаны в 1954 году. С тех пор археология внесла в данное утверждение некоторую корректировку. Колеса ацтеки, майя и инки действительно не знали. Каменные блоки они, по официальной версии, таскали волоком на салазках, а по своей империи передвигались пешком. Но однажды, производя раскопки в Мексике, археологи сделали поразительное открытие. Предшественниками майя были ольмеки, о которых мы уже упоминали в этой книге. Ольмеки – очень древняя цивилизация, про которую мало что известно. Ясно только, что астрономические знания и строительные навыки майя берут свои истоки именно в ольмекской цивилизации… Так вот, раскапывая домайянские, ольмекские слои, археологи обнаружили удивительный предмет. Это была детская игрушка. Собачка.
На колесиках.
Майя не знали колеса. А их учителя и предшественники – ольмеки – знали.
Можно, конечно, сказать: индейцам колесо было просто не нужно, поскольку в обеих Америках не было лошадей, соответственно, не было тягловой силы. Кому катить повозку? А вот если бы в Америке жили лошади, индейцы бы их приручили и неминуемо изобрели бы колесо!.. Спорная мысль.
Во-первых, в горах Южной Америки водились ламы. Конечно, лама помельче лошади будет, послабее. Ну так запрягите четыре! Или восемь.
Во-вторых, кто сказал, что телегу может тянуть только травоядное четвероногое? А всеядное двуногое? Запрягите людей! Рабов, что ли, мало? Вы их режете каждый праздник десятками и даже сотнями на своих пирамидах – просто за ради бога. В жертву приносите, вырывая им сердца. Так используйте со смыслом!..
Наконец, почему не было у индейцев элементарных тачек? Тачке лошадь не нужна. У товарища Сталина рабы на стройках коммунизма использовали деревянные тачки в век электричества и атомной энергии. Очень удобно: взял двумя руками и побежал, толкая устройство по деревянному настилу. Почему же майя, ацтеки и инки не использовали этакое чудо техники на своих каменоломнях, строительных работах да и просто в быту? Вон у нас в хозяйственных магазинах до сих пор продаются для дачников тачки на резиновом ходу.
Покупай и вози навоз, сколько хочешь!.. Мы уж не требуем от майя и ацтеков резиновых покрышек (хотя латекс у индейцев был, они использовали его для производства весело скачущих игровых мячей), но почему не было самих тачек?
«Потому что индейцы не знали колеса! Не смогли изобрести по дурости!» – таков был всегдашний ответ историков. И вот теперь оказывается, что цивилизационные предшественники майя изобрели колесо! Но потом оно было прочно забыто.
Забыто было многое…
Древнеегипетские предания рассказывали о том, что славные предки умели делать нержавеющее железо и гнущееся стекло. «Гнущееся стекло»!.. Такое из головы не придумаешь, это видеть надо, только тогда и рождаются подобные термины… Биологи в свое время проводили масштабные эксперименты по обучению обезьян человеческой речи. Из-за особенностей строения гортани говорить обезьяны не могут, поэтому их обучали языку глухонемых – речи жестов. Так вот, когда одна из горилл уже имела в своем лексиконе приличный словарный запас из нескольких сотен слов, она впервые в жизни увидела утку в пруду. Потрясенная этим чудесным открытием обезьяна дернула экспериментатора за рукав, показала на утку и немедленно родила для нового предмета название – «водная птица». Конечно, слова «утка» обезьяна не знала, а вот совместить два знакомых слова в одно новое понятие смогла.
Гнущееся стекло… Слово «пластмасса» возникло только через тысячи лет.
Именно эти рассказы о великих чудесах типа нержавеющей стали, стекла, которое можно сгибать и оно при этом не ломается… рассказы о секретных знаниях, скрытых древними внутри пирамид, заставили халифа Абу Джафара аль-Маамуна (сына Гаруна аль Рашида) в IX веке начать долбить проход в северной части пирамиды Хеопса. Ничего арабы там не нашли, конечно, но по сию пору этот продолбленный вход остался. Мы о нем уже говорили, когда гуляли по пирамиде. Теперь туда водят туристов.

Источник

И в заключении, подборка новых интересных фотографий:

Источник